漂流教室之大學通識(附今日講稿)

模達紀事2007年2月之一

圖：English & Art Workshop 旺角勝利道的兒童藝術中心招牌

講完第一堂「天堂與地獄：香港藝術的城市觀察」， 腳步浮浮接近虛脫。

為 了對着「中國人」無理由講英文的卑微願望，甘犯趕客之大險，完成了我在高尚學府的漂流教室生涯以來，第一次爛尾普通話授課的創舉。未至於語無倫次，但無法 妙語聯珠。算是對得起自己，卻對不起來撐場旁聽梁款和劉建華。面對中國「大陸」當代藝術在國際舞台炙手可熱，兼文化搭台經濟唱戲的政經轉向，香港藝術註定 早夭。前陣子在蔡仞姿的座談會上我還說「沒有人理會香港藝術，我們為什麼要可惜？」的風涼話。誰知聽到通識課可能會有內地生選修，還是覺得自己有責任要為 香港說明什麼，膽粗粗以他人的話語建立自己的主體性。作為時薪制漂流教師，無辦工室、無圖書証，每個學期由零備課教完即棄。咁辛苦有時真係唔知為左咩野。

還債喪教此其一，看到學生心領神會兩眼發光，我不能否認會有如置身舞台的飄然感覺。講到口嗅都係果句：如果你仍然相信藝術係「美育代宗教」以處理世界去魅之 後的價值問題，我會恭喜你，因為你睇藝術還有樂趣！然而如果你望清楚今日香港英文+藝術等如進入上流社會入場卷(還是消極地避免跌入下流社會的保證 金？)，而呢項偉大工程由幼稚園都要睇portfolio開始─因此知道所謂藝術知識是一念天堂一念地獄─搞得好可以令人扶搖直上，搞得不好用錯左嚟動員 人民─就總算是我這種在學院邊緣讀壞書之類積一點陰德。今個學期連開三科足料講座，從「藝術欣賞」到「文化身份」與「文化經濟」，藝術學與文化研究 cross-over未知能否開花結果。但從西九爭議、填海、到地產發展都向藝術界招兵買馬(信和「伙炭」)，以藝術「省」靚城市品牌、與地產發展助紂為 虐，藝術(家)變成城市士紳化過程中身先士卒的先頭部隊(石硤尾創意藝術中心、市建局荗蘿街項目、藍屋趕走居民的文化旅遊計劃……)、或保育隊伍的友好聯 盟（域多利監獄美術館）大量思想工作等住你做。而日後大家就是自身難保（被士紳化趕出城市），也是甘心陪跑，也不致死得不明不白。

要從書面上的政治(representation politics-包括所謂的「集體回憶」)到實戰的空間政治(游擊與規劃)，長路漫漫。尋晚聽鄧小樺主持的「思潮作動」，給劉建華一言驚醒，希望他不嫌我對香港藝術的論述剖析太過有行動傾向。以往以「消失政治」告一段落的香港藝術，在後七一與後天星時代實在應打破咒詛，從身在本土現身(Mathew Turner在「香港觀記」裡語“politics of appearance”)，咬住唔放。在藝術的小圈子裡消解政治符號的有效性實在太過小兒科（大家膽唔拒絕國際藝壇的誘惑？新Para/Site的Tobias 式畫廊政治實在令人無奈！http://www.goethe.de/ins/id/lp/prj/mfc/par/ber/enindex.htm / http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=182437&group_id=59 ）。再係咁樣落去，面對以視覺主導的文化經濟（樓盤廣告的歐洲皇室氣派與嚴密保安最為經典），將會取代城市規劃的社群需要，全面靠攏發展主義的國際想像；與此同時，「本土」（無論是愛德華風格的天 星碼頭、抑或無廟的廟會與無風帆船……），亦只能是給隨意挪用的活動佈景。可喜的是攝影已有起色（見昨日《信報》黎健強兄「一月攝影紀事」 http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=193608&group_id=59 ）。各項「本 土」行動，能否架接主體建構，還看下周「零座標的疆域」 http://mmkroc.blogspot.com/ ，二、三用在深水埗陸續有來的文化行動。

下附昨日講堂提網兼近期行動日誌。原諒我身體疲憊精神亢奮，中英夾雜語無倫次：

第一節2月7日：
香港藝術的文化身份（因為講得唔夠好，其實好想搵機會再講）
1. 點解大家要學藝術？

- Bourdieu: “cultural capital”

- Tony Bennett: culture as technique of governance

2. Representation of Hong Kong (in Hong Kong Art):

Hong Kong, awaiting to be represented:

“What an apt intellecutalisation this disappearance of the real presented to a society fixated on un-real estate values, ephemeral fashions, simulated digital entertainment and dot.com bubbles […] if the territory were not so much a place as a space of transit for migrants then both London, inured to picturing China as adamantine, and Beijing were free to concentrate on technicalities.”

(Mathew Turner, “Building on Appearance”, Hong Kong Four-cast, Hong Kong: University Museum and Art Gallery, the University of Hong Kong, 2005, pp.6-7.)

e.g. 帆船、美利樓、無廟的廟會 (vs. 紫禁城Starbucks)

Four discourses on HK cultural identity (not necessary in chronological order):

I. East/ West: binary opposition:

王無邪：「香港藝術就建立在東西文化不同的各匯合點上，一些畫家企圖將東方的詩境或哲學滲透作品之內。在水墨上，一些畫家將傳統的山水帶入現代的空間，另一些嘗試以墨與色彩探求新的可能性。在雕塑中，一些追尋遠古世界的肅穆、原始之情……有些作品很東方，有些很西方，大部份則介乎兩極之間。驟眼看來，香港藝術似乎過於繁雜，但東西方意念不同方式不同度的交混，正是香港藝術風格的特點所在。」(《當代香港藝術展》，1972年。)

e.g. modern ink movement (neglecting social political upheaval in the 1960s)

ref: 梁寶山：「中國文化的幽靈─論《當代香港藝術2000》」，黎健強 梁寶山編：《從跨越過渡千禧─七人視藝評論自選集》，香港：香港藝術中心，2001年，158-161頁。

II. Transnational urban imaginations:

Magic at Street Level(臨街的觀照)- curatorial theme on China-Hong Kong Exhibition Site, the 49^th Venice Biennial 2001:

“Hong Kong’s experimental art is perhaps the most marginalized among Chinese societies, lacking both audience and market, and bearing little influence on society. […] Instead of adopting loud pedagogic positions, they are low-keyed, and tend to be more interested in excavating kernels of individuality hidden in daily experience. Instead of seeking subversion, artists attempt to encode sparks of humanity within anonymous street life and established ways. Through humor, irony or secret pathos artists have found ways of intervening in the swift urban life that seeks to engulf us.”

(CHANG Tsong-zung, “Magic at Street Level” (exhibition catalogue), pp.12-15.)

( Q: de-politicalization of spatial politics in the city or de Certeau, “Walking in the City” in Practice of Everyday Life )

e.g.張志強 「住好啲」 甘志強朱興華 白雙全 (art about politics or political art?)

III. Politics of disappearance in and before Post-colonial era:

“Rey Chow, in her discourse of cultural criticism, mentions the above concept of Para-site. Perhaps we can borrow if for understanding our Para/Site project even though there are real difference between the two. She indicates that the formation of ‘fields’, originated fro the notion of hegemony, involves the rise to dominance of a group that is able to diffuse its culture to all levels of society. The dominant group will have a well-planned strategy to guard its field. Instead of using a complete and overall strategy, the Para-site takes calculated actions of tactics only at certain time and certain place. Para-site like guerrillas, rely on time instead of space.”

(Warren LEUNG, “Introduction”, Para/Site 1996, Hong Kong: Para/Site Art Space, p.5.)

e.g. Para/Site (Art Space) as a tactic (+ Rey Chow) 梁志和 曾德平

(http://www.para-site.org.hk )

IV. Lure of the nation & the international or towards a Politics of appearance?

- “structural difference”: localism under the global umbrella e.g. Stanley WONG’s REDWHITEBLUE

- Lure of the nation: 李照興「細菌論」與 由《號外》到《城市畫報》的港式風格轉移（「北進想像」的輪迴？）

- Battle on “collective memory” (「天星」事件，從借來的空間、借來的時間到我們的空間、我們的時間，兼「港獨」疑雲)

- “return of the real” ; “seen through the emptiness of ’disappearance’” :

‘The old saw that Hong Kong was no more than a “temporary site for a transient population”, a line improbably recycled during the Handover, was finally exposed as a grotesque anachronism. When the bubble burst, popular perceptions of place and identity had suffered a sea change. […] People, place, time and colour: it has taken a decade for such themes to appear and for Merlin’s spell of disappearance to be broken.”

(Mathew Turner, “Building on Appearance”, Hong Kong Four-cast, Hong Kong: University Museum and Art Gallery, the University of Hong Kong, 2005, pp.6-7.)

Ref:

周八駿：「全面認識『我們的地方，我們的時間』」，《文匯報》，「文匯論壇─香江透視」，2007年1月9日，A24頁。

陳景輝：從天星保衛運動到本土文化政治

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=181257&group_id=53

鄭淑華：「帶菌者李照興」，《明報》「生活」副刊「什麼人訪問什麼人」專欄，頁D14。

Timeout Beijing http://www.cimgchina.com/

梁寶山：《模達紀事》之「英國之旅中國show」2006年11月。

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=169654&group_id=59

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=170915&group_id=59

More to think:

~ how to get the job done? (how to get a job as an artist?)

~ what we don’t see in representations of Hong Kong? (“others” under the rug, e.g. Pilipino maids in Central)

~ “international” as a highly selective category (other-international e.g.WTO示威現場王浩賢攝影展 http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=95959&group_id=14 )

~ “symbolic capital” is transaction in the visuals; from the visuals to the spatial politics (property market monopoly of visual space)

餘下課堂：(解放知識機器，歡迎臨時插隊)

第二節2月14日：上天堂：參觀香港藝術館

4pm-6pm參觀香港藝術館：東西問道—王無邪的藝術

http://www.lcsd.gov.hk/CE/Museum/Arts/chinese/exhibitions/cexhibitions_s_20061001_1.html

(另一團：2月17日周六2-4pm)

(參：Carol Duncan, Civilizing Rituals (1995))

第三節2月28日：講座：香港藝術的製造過程

Production of culture: cases of graffiti & studio

第四節3月7日：落地獄：到舊區行街

文化活動能否活化社區？

(深水埗-行程待定/可能改於3月10日落區)

第五節3月28：總結：藝術作為社會參與：抗爭抑或共謀

(參許煜：「他們注定被犧牲？」

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=192148&group_id=59 & Zukin, The Culture of Cities (1995) “/ 考慮改於3月18日於皇后碼頭上課！)

行動日誌：

「零座標的疆域」

http://mmkroc.blogspot.com/

日期： 二ＯＯ七年二月十三日至二月二十四日

地點： 香港中文大學邵逸夫堂留足展覽廳 (中大地圖H9)

時間： 星期一至五 上午十時至下午五時半

「零座標的疆域」回顧.座談會

第一場：全球化時代的身份與觀視

時間：2007年2月13日 上午十時至十二時

地點：香港中文大學邵逸夫堂留足展覽廳

主持：何慶基 講者：陳愷璜、何乏筆（Fabian Heubel）、李歐梵、彭麗君、潘大謙

第二場：後九七香港藝術的全球本土位格

時間：2007年2月13日 下午二時半至四時半

地點：香港中文大學邵逸夫堂留足展覽廳

主持：劉建華 邀請嘉賓：參展「零座標的疆域」本地藝術家、陳育強、何翠芬、程展緯

活在西九 http://www.soco.org.hk/117/

3月3日至3月31日(逢周末)/ 桂林街115-119號
*3月10日 2-3pm 何喜華：香港貧窮問題初探
*3月24日 3:30-5pm 吳俊雄：探討何謂本土文化及社區文化，傳統文化的保留與城市急劇發展的拉扯關係

小作業大智慧─深水埗手工業者展覽 http://www.project-see.net/main/ssp_html/UntitledFrameset-4.html
2月2-16日/ 2月26日-3月10日/石硤尾邨第15及16座
*3月3日 市區重建公眾論壇

請幫拖！
論壇：從石硤尾創意藝術中心看深水埗社群生活優質化 http://net3.hkbu.edu.hk/~jccac/

日期：3月11日(日) 3-6pm
地點：嶺南同學會小學禮堂 (暫定)

就「賽馬會創意藝術中心」發展項目，與居民一起探討其應有之文化權利，透過工作坊確認居民作為持份者，在文化設施規劃上應如何扮演更積極之角色，以優化居民生活，特別是「中心」的劃過程及營運方式如何照顧區內之文化需要。