已 經不是第一次發窮惡─如果話藝術家無咩社會貢獻，我可以寫一張清單比大家睇我地為社會做左幾多義工。除左最後一期Grant/Loan遲到成個月都未有 能力還之外，我真係覺得我無欠個社會。不善理財不是藝術家專利，事實是當整個社會也在吹文化與創意產業泡沬時，上至高官中至各個藝術文化機構下至藝術家自 己，原來都沒有把藝術當成一件要以真金白錢來交換的工作看待。
這幾天在電郵裡跟幾個藝術家朋友一起發牢騷，事緣是我們的一位好友， 受某社區中心邀請演講什麼是創意，因為這個中心將要為社區搞文化藝術項目，要社工朋友對此卻一竅不通。我的朋友盡心準備，還帶來了遊戲紙。參與的社工都玩 得非常投入。完事之後，大家興高采烈的頒贈一面錦旗給他，還拍下了照片，以示感謝。我這位朋友接過錦旗，心裡不是味兒。難道一面錦旗這就是藝術工作的報 酬？當台下聽的社工朋友一邊領着薪聽課，為什麼就是沒有想到台上的講員到底吃了飯沒有？
我讀後急得眼泛淚光，在這種環境裡，藝術家何以成 長？為什麼問報酬會是這樣的難以啟齒？我們除了要責怪不明就裡的朋友外，也要責怪一下自己，為什麼會接下 那麼多沒有材料費、沒有創作費的計劃，遷就也造就了太多不顧藝術家吃了飯沒有而一句budget唔夠便show must go on的策展人？我們是否太過急於成名而妄顧自己的工作水平，和工作尊嚴？又是誰教導了我們要把自己的工作看成是不吃人間煙火？是我們的藝術家老師(沒理 由，他們都是資薪的)是藝展局？是何局長？是眾多在藝術史裡品性清高的藝術家榜樣(張大千不是作假畫圖利麼？)？所以，當你下次走進展覽廳，看見作品太不 像樣，請先別罵藝術家，罵香港的藝術教育，而先要問一下，到底這個主辦單位有沒有給藝術家吃飽。
昨天讀報，看見康文署接管了西九那片西野 無人的空地，搞「西九長廊」，邀來藝術家在那些電燈箱上搞創作。有藝術家在上面把西字畫成了$字。藝術家只能在這借來的空間延續港 式鳥籠政治，實在可悲；而更可悲的是我不知道康文署給藝術家付了創作費沒有(如果有，是多少一方尺)？還是把空間讓給市民、讓給藝術家已屬皇恩浩蕩；而能 夠在西九上畫上一筆，對藝術家來說是與有榮然─我但願這只是我的猜想。
據悉，西九下一輪輿論戰，是邀請明星級文化人挺西九，證明項目的文 化含金量。我但願所謂的文化人與藝術家都知道自己在參與一場什麼的遊戲。西九是建立城市 品牌的一個重點項目(昨天呂大樂在明報寫的「城市競爭妄想狂的圖像建築」解 析已經非常清楚)，石硤尾、長沙灣以至荗蘿街是次項目─無論這場表面上的官民文化戰(你有你的中環價值， 我有我的舊區記憶)誰勝誰負，結果同樣是搞城市品牌，只是各取其所，價錢高低有別矣！只要大家認清了這點，唔好再呃我話西九係為香港文化而建(起多兩個中 型藝術中心對幫助藝術發展更加直接)，然後搞咩宣傳活動都真金白銀比足工資，於願足矣！
近日無錢開飯，反而想通了什麼這些年來那麼執着於 要在藝術課堂上強調探究藝術的生產模式、物質條件，搞所謂批判藝術史。當「舊」藝術史都把(男)藝術家塑 造成classless subject，造成過多浪漫想像呃細路之後，結果便是今日繼續無飯開，然後個個藝術家都覺得係社會欠左佢。尋日偷空到文化博物館看趙少昂的「蟬與我心清」， 大師以蟬性自喻：「不肯逐金貂，飲露聊自潔」─我真想問問大師生前畫值多少？如果要令香港藝術更上一層，我覺得搞咩硬件都無用，先搞工會，明碼實價至算！
後記：文章貼在獨立媒體「七字頭大酒樓」之後竟然引來不少反應，歡迎延續討論。
沒有留言:
發佈留言