Inmedia新logo─寫在遊/不遊行之前

12月4日中午12時
趁WTO搞新媒體與社會變革研討會的緣故，我們終於有點小錢來為inmedia做點基本的設計功夫。統籌的工夫自然落到唸藝術的成員身上─唉！正一阿嫲教落做人唔好做雞仔媒人，現在大家耳目一新的炸彈conference icon和花花inmeida logo其實是幾經波折，得來不易。一方面要說服以文字思考的朋友「設計有用」、「簡潔視覺比文字嘮叨有力」、「設計唔淨係＝靚、貴、小資」；另方面又要誘使設計的朋友拋下「政治＝悶」、「社會運動＝嚴肅、說教和拳頭」，中間經歷了兩面唔討好的過程。原來預計會替我們完成工作的同學在製作階段把我們一鑊蹺起（新一代唔講work-ethic 淨講work-aesthetic？），全盤宣傳只能推遲與縮小規模進行。好在最後Margarete 兩Tamshui位朋友臨危授命完成任務，多謝兩位。

今天不/遊行在即，由范國威把香港飛龍icon改頭換面成火鳳凰，肯定將會成為12.4的標記。以propaganda 之道反propaganda的最佳教材，與政府玩大龍鳳，日前何慶基在信報寫的「龍鳳鬥」（12月1日）已有詳寫分析。這篇文章，我第一時間拿回學校給設計學生當教材，告訴學生設計可以是關於如何以最平宜的方式、把千言萬語化成一目了然的符號，告訴學生政治─不要怕，告訴學生掌握在你手裡的視覺化技能原來可以有意想不到的動員力。於是，今天有同學會上街，努力學習觀察設計─除了是為消費社會刺激慾望和為極權社會作宣傳之外，如何可以掉轉槍頭，看看人民到底屬要什麼？ 社會運動─藝術屬於人民有關「12.4遊行海報抄襲ipod nano海報?」一文的論爭，反映了網友對版權法令大家草木皆兵的隱憂，雖然深化了討論，卻還是沒有讀出原作者問題的核心─直至小鬼搭咀，才道出了視覺傳達在社運中的重要性。許多時侯看見那些令人慘不忍暏的街版，那些標語應該用大字、那些名字應該放小，使訊識不用互相打交─這不是bad taste 與good taste之爭，而是忘記了文字的視覺資訊特質而唔係靠把口翕口翕(這說法實在很anti logo-centric)。不考慮讀者的閱讀與觀看方式，連基本的資訊傳達(information presentation)也未能把握，只會削弱了訊識傳播的有效性。香港的藝術教育只重技術和陶治性情，間接成為人格管理，最終導致大家都成了視覺文盲(visual illiterate)，忽視了藝術的情緒和道德號召力，把本來是屬於人民的力量和動員工具當成了是小資趣味遊戲(沒有資源、時間、共同決策等)，只會把武器送給了統治者變成專利！(當然我這是問心有愧─教了這些年的書，還是沒法子un-learn學生在中小學和家長催谷之下的習氣！)搞社運和文化研究的朋友常會拿德國納粹政治宣傳片Triumph of the Will和與心繫家國比擬，進行批判，也明白民革海佈的成力。但與此同時，為什麼我們就忘記了八九年的民主運動，就是由中央美術學院師生，以最恭敬肅穆的筆法畫成大幅胡耀邦畫像與挽聯，放到人民英雄紀念碑而展開的？如果沒有藝術的招魂作用，人民的悼念便只能以鬆散的方式零星地展開？而人民英雄紀念碑亦不會把轉化真正地屬於人民的歷史象徵(可參藝術史學者巫鴻最新著作Remaking Beijing: Tiananmen Square and the Creation of A Political Space)。人權、民主、自由、公義、博愛．．．．．．原來都是很抽象的理念，如果我們不好好利用視覺傳達的力量，最終只會繼續「何處招魂」之歎！

作天我把研討會的單張拿到工作室付近的影印店翻印，老細Dickson連聲稱好靚，說：「我很支持你們這些年青人！」還熱情地招呼我到舖內，把工作枱讓給我，等我把單張逐張摺好。我看見枱上放着那些由生果報贈送的火鳳凰標記，耳聽着周六早上的電台論政節目。飛鳳的設計大抵會成為我們這次不/遊行的集體記憶；而那只把奠子畫成的鳥籠放到iPod的手上，只會成為示威文化裡的敗筆。

P.S.灣仔街坊見慣大場面，這所位於馬師道14號的大眾文儀的老闆好好人，歡迎找他印單張、電腦出圖，大量有折。

12月4日晚上11時

行也難、不行更難。既不想我以腳投的票被民主派老笠成選票，又不想普選只能原地踏步。是6萬人也好，是25萬人也好，這到底是條回頭路還是冤枉路？今日不/遊行實在舉步為艱。姑且把遊行視覺文化摘錄與大家分享。長毛企係軒尼斯道四間金舖面前表演食蕉都唔演變成暴亂，真係世間少有。鳳凰標記在梁文道街頭勸捐之下點「火」成金。網民橫行大banner成了凝聚人群的道具。黑色與黃色絲帶視覺化了一人一票的訴求……每次都要為藝術有用作證，我實在倦了~

梁寶的（影象文章）